climate change

Peter Heller, physicist: Climate protection has been high on the political agenda for three decades. In Germany, voters are no longer resisting a parliament in which an oversized coalition of the Union, the SPD, the Greens, the Left, and the FDP sunk the nation's wealth into planned energy, transport, and agricultural activities. People no longer argue about whether to ban Germans from flying or driving, but only how to succeed most effectively. It is no longer necessary to ask whether de-industrialization is wise, but only whether it can be speeded up with a carbon tax, with a regime of steadily tightened limit values or better with a forced increase in prices and emission rights.

Mit diesem Manuskript möchte ich, allein nach den Geboten freien und realen wissenschaftlichen Argumentierens, das derzeit für Medien und Politik so überaus wichtig scheinende CO2-Thema behandeln, aber auch getrieben von meinem Gewissen als seit etwa 1960 aktiv tätiger Physiker auf diesem Gebiet und aus einer zwingenden moralischen Verpflichtung für meine Mitmenschen, denen man in den folgenden Jahren und Jahrzehnten finanzielle Opfer in Billionenhöhe und sehr deutliche Einbussen an Lebensqualität zuzumuten gedenkt, obwohl das CO2 so gut wie nichts mit einem Klimawandel zu tun hat.

Sebastian Luening, paleogeologist: In der Klimawandeldiskussion wird oft die bereits stattfindende Zunahme der Klimavariabilität unterstellt: „Das Klima wird verrückter.“ Ständig versorgen uns Medien mit neuen Rekorden, Versicherungen mit explodierenden Schadenskurven, im Jahresabstand folgen 100-jährige Extremereignisse. Es folgt eine rationale Annäherung an die Frage, ob das Klima gegenüber früher generell extremer geworden ist und ob das die Folge des anthropogen verstärkten Treibhauseffekts ist.

Many scientists, engineers, professionals in many fields, members of the general public, the Governor of California, the Chancellor of Germany, and the Pope, "know" that mankind through their use of fossil fuels is causing catastrophic global warming, climate change, climate disruption and sea level rise. They demand that the poorer half of the world never use fossil fuels and the richer half stop using them. That would be an anthropogenic catastrophe. A scientific organization in Austria, ZAMG, reports that the climate variability in Austria for the last 200 years is the same or less than for the long term average. So mankind is innocent.

Uli Weber, Geophysiker: Die Grundlage unseres Lebensstandards ist die industrielle Wertschöpfung durch Nutzung fossiler und atomarer Energieträger, ebenso wie unsere statistisch nahezu verdoppelte Lebenserwartung gegenüber „ökologischen“ Gesellschaften auf der alleinigen Grundlage von Ackerbau und Viehzucht.

www.geocraft.com - Do rising atmospheric CO2 concentrations cause increasing global temperatures, or could it be the other way around? This is one of the questions being debated today. Interestingly, CO2 lags an average of about 800 years behind the temperature changes-- confirming that CO2 is not the cause of the temperature increases. One thing is certain-- earth's climate has been warming and cooling on it's own for at least the last 400,000 years, as the data below show.

Uli Weber, Geophysiker: „Mit dem Begriff Tabu wurde in der traditionellen hawaiischen Gesellschaft ein unbedingtes Verbot bezeichnet, dessen Übertretung schwerste Strafen nach sich zog. Der Vollzug der Todesstrafe wegen Tabubruchs war keine Seltenheit.… In steinzeitlichen Kulturen betrug die verfügbare pro-Kopf Energiemenge etwa das 3 bis 6-fache des menschlichen Grundbedarfs. Im Zeitalter von Ackerbau und Viehzucht etwa 18 bis 24-fache. In unserem Industriezeitalter 70 bis 80-fache des Grundbedarfs. Wir sind hier in den westlichen Industrienationen eigentlich gar nicht mehr so weit vom richtigen Paradies entfernt. Wir haben die zornige Göttin Pele lediglich gegen eine gütige Mutter Gaia eingetauscht und uns für sie inzwischen ebenfalls ein paar schöne Tabus ausgedacht: 1) Eine zwanghafte CO2-Vermeidung, 2) eine globale Klimagerechtigkeit und 3) die Dekarbonisierung der ganzen Welt.“

Die bekanntesten CO2 Messungen sind die des von der NOAA (US National Oceanic and Atmospheric Administration) betriebenen Mauna Loa Observatory auf Hawaii. Sie zeigen einen monotonen Anstieg des CO2 mit einer regelmässigen jahreszeitlichen Schwankung. Konjunktur-abhängige Schwankungen des Verbrauchs an Energie zeichnen sich jedoch nicht ab.

Aus diesen Fakten kann man nur einen Schluss ziehen. Die MLO Werte geben die CO2 Konzentration an, die der Erwärmung des Pazifik folgt, denn je wärmer die Meeresoberfläche umso mehr gasförmiges CO2 wird vom Meer freigegeben. Es ist der Beweis, dass unsere Biosphäre, bei der die Ozeane einen entscheidenden Einfluss haben, zuerst wärmer wurde und danach das CO2 anstieg.

Uli Weber, Geophysiker und Publizist: Jede wissenschaftliche Theorie und jedes wissenschaftliche Theorem kann durch einen einzigen schlüssigen Gegenbeweis widerlegt werden. Und jetzt stellen Sie sich einmal vor, sie hätten einen ganz eklatanten Widerspruch in einer wichtigen physikalischen Berechnung entdeckt, der die Welt, so wie sie uns erklärt wird, nachhaltig verändern würde – oder besser ausgedrückt, Sie glauben entdeckt zu haben, dass es gar nicht notwendig wäre, unsere Welt durch eine Dekarbonisierung bis zum Jahre 2100 vor einer menschengemachten Klimakatastrophe zu retten.

A German citizen talks about what has happened with the government, economy, schools and work force over the course of her life. Most of it is not good.

Fritz Vahrenholt, PhD Chemistry: In 2012, Germany decided to close its nuclear plants, which were concentrated in the south. It reshaped the grid, building huge DC cables from north to south. The wind is more abundant in the north. A total of 6100 km of cable will have to be built by the time the last nuclear power stations shut in 2022. 400 km have been given the go-ahead and 80 km have been built, just 1.3% of the total. Due to opposition to these cables, plans have been torn up. The government now plans to build them underground, increasing the cost eight fold.

The American Interest: Germany’s much-ballyhooed green energy transition—its energiewende—has run up quite a tab, and policymakers are having trouble figuring out who is actually going to pay for the policies. In an attempt to kick-start fledgling renewable energy sources like wind and solar power, Berlin guaranteed producers locked-in, long-term, above-market rates called feed-in tariffs. To their credit, this plan of pushing technologies of dubious merit at any cost worked, perhaps too well

Fritz Vahrenholt, PhD Chemistry, Chairman, German Wildlife Foundation: But the beautiful new world of Gretl, Annalena and Robert has its price. The authors anticipated a 60% CO2 reduction, which is expected to be achieved by 2030. By then, that will cost 4300 billion in 11 years. So that the parents of Fridays for the Future understand the 4600 billion correctly: that is 153 billion per year; at 40 million households in Germany each household pays 320 € per month monthly - net. And if it goes to Gretl and her followers, namely in 15 years to achieve 100% renewable energy, then that would be 640 € a month - if it does not sooner come to a collapse of the German energy supply, which is very likely.

The temperature increase when the CO2 content of the atmosphere doubles is called climate sensitivity. This doubling compared to 150 years ago (280 ppm) is likely to come because China, India, and other countries continue to expand their use of fossil fuels, and cooling over the next few decades will not increase ocean CO2 uptake at the same rate.

A doubling of the CO2 content leads to a temperature increase of 1 °C to 6 °C with 85 % probability. Was this really "calculated" or rolled the dice on a few bottles of wine? This automatically comes to mind with the numbers from 1 to 6 and especially when you read the small print footnote about it: "No best estimate for equilibrium climate sensitivity can now be be given because of a lack of agreement on values across assessed lines of evidence and studies."

Considering the billions of research money that have been spent, we certainly expected something more precise. In any case, it is not a consistent theory, if after 20 years of intensive calculations the uncertainty is bigger than before. Maybe some professors just let students turn the screws for 20 years and then present "new findings" at world climate conferences in Buenos Aires, Marrakesh, Montreal, Bali, Cancun, Paris etc.? More than 20,000 people come to these climate conferences, most of them by plane.

Uli Weber, geophysicist and author of Klimahysterie ist keine Loesung: Even if one should believe in Anthropogenic Global Warming, AGW, there is no rational reason for global decarbonisation…

Georg von Petersdorff: Heute sind Wetterextreme rund um die Erde in kurzer Zeit überall bekannt und werden oft als Folge des Klimawandels dargestellt und dieser ist natürlich von Menschen gemacht, die das böse Kohlendioxyd in die Luft blasen. Früher, ohne moderne Kommunikationstechnik, blieben viele Wetter Katastrophen und auch deren Ursachen (Vulkanausbrüche) unbekannt, wenn sie nicht vor Ort geschahen. Dadurch entsteht der Eindruck, dass es heute mehr Wetterextreme gibt als früher.

Sebastian Luening, paleogeologist: Die Forsythie blühte in den letzten 30 Jahren immer später. Und das tat sie weil es im Februar und März immer kälter wurde. Das Klima wandelt sich. Aber nicht immer so, wie man es in der Zeitung liest. Wenn man nun über die letzten 30 Jahre (“Klima”) hinausgeht, so trifft man in den 1980er Jahren auf eine Phase, in der der Hamburger Forsythienstrauch schon einmal sehr spät geblüht hat. Das Klima führt ganz offensichtlich eine natürliche Eigendynamik.

Sebastian Luening, paleogeologist: Das Greenpeace-Schiff “Arctic Sunrise” hielt sich im Januar und Februar 2018 im antarktischen Weddell Meer auf. .. .. .. klimaretter.info: Frau Lockhart, Sie waren im Januar drei Wochen auf Forschungsexpedition in der Antarktis: Sieht oder spürt man dort etwas vom Klimawandel? Susanne Lockhart: Ich war dort schon öfter zu Forschungsreisen. Die Veränderungen sind nicht zu übersehen. .. .. .. Kurzer Blick auf die Temperaturentwicklung der Antarktis während der vergangenen 35 Jahre, basierend auf RSS-Satellitendaten zeigt: Es ist gar nicht wärmer geworden. Ärgerlich.

The Sun as climate driver is repeatedly discussed in the literature but proofs are often weak. In order to elucidate the solar influence, we have used a large number of temperature proxies worldwide to construct a global temperature mean G7 over the last 2000 years. The conclusions for the future suggest warming and cooling as been experienced in the past, not runaway global warming, climate change or climate disruption.